Чётко по безучётке: суд поставил точку в споре сетевиков и «Новгородского бекона»

«Охота» за электроворами по-крупному. Противостояние «МРСК Северо-Запада» и «Новгородского бекона» долгое время было в центре пристального внимания СМИ. Агрокомплексу вменялось безучётное электропотребление ценой в сотни миллионов рублей. А в отношении сотрудников сетевой компании и вовсе было возбуждено уголовное дело по составлению подложных документов. Так что же это было: хищение электроэнергии или произвол сетевой организации?

Всё началось с, казалось бы, безобидной проверки счётчиков на свиноферме в конце ноября 2017 года. По её результатам был составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии. И дальше акты посыпались, как из рога изобилия. По разным объектам агрокомплекса, по разным временным периодам, на разные суммы – на «Новгородский бекон» лавинообразно обрушились иски от распределительной компании с участием сетевой организации. Суть претензий, правда, была одна – сорванные, повреждённые или вовсе отсутствующие знаки визуального контроля.

– В вину Новгородскому бекону вменяют нарушения сетевой организации,отмечает на одном из судебных заседаний начальник юридического отдела ООО «Новгородский бекон» Ирина Иванова. Сетевая организация не опломбировала, но за это должен заплатить НБ. В этом нет логики.

– Это прописано в правилах! – возражает Сергей Мелков, представитель ПАО «МРСК Северо-Запада». – За сохранность приборов учёта, за его эксплуатацию, за сохранность показаний, за опломбировку несёт ответственность собственник установки.

По мнению сетевой организации, приборы учёта были нерасчётные. И предприятие должно было потребовать их опломбировку. Этой же позиции придерживалось и «ТНС энерго», выступая истцом в процессах.

– В актах от 30 ноября, в актах проверки, не содержится заключения, которое говорило бы об исправности коммерческого учёта по определённым точкам, – заявляет в суде Наталья Прохорова, представитель ООО «ТНС энерго Великий Новгород».

– Там написано, что прибор не соответствует нормам коммерческого учёта? – парирует представитель ответчика Ирина Иванова.

– Там не написано, что он соответствует.

Впрочем, позиция «ТНС энерго» в разных процессах была диаметрально противоположной. При том, что предмет споров был один – акты по безучётке от «МРСК».

«Там, где «ТНС-энерго» выступает ответчиком, они указывают на то, что все акты о безучётном потреблении составлены неверно, что со стороны Новгородского бекона не было безучётного потребления и поэтому требовать с «ТНС-энерго» денежные средства «МРСК» не может. Спустя день, приходя в судебное заседание и выступая истцом по этим же документам, «ТНС-энерго» указывает то, что у них имеется право требовать 210 миллионов рублей и они будут очень рады получить эти деньги с Новгородского бекона», – сообщила нам в интервью Ирина Иванова.

Иски «ТНС-энерго» и ПАО «МРСК Северо-Запада» по взысканию с «Новгородского бекона» средств по безучётному электропотреблению рассматривались на протяжении целого года. Сначала – в Арбитражном суде Новгородской области, где требования сетевой организации не были удовлетворены. Потом – в вышестоящих судебных органах.

Так, в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде представители «МРСК» вдруг сознались, что на момент прецедентной проверки, выявившей «срыв» пломб и положившей начало череды обвинений в адрес «Новгородского бекона», знаки визуального контроля на счётчиках присутствовали. На вопрос суда, внимательно изучившего фотографии с проверки, на которых были запечатлены роторные и индикаторные пломбы, имеющиеся на системах учёта, сетевая организация ответила:

«При визуальном осмотре пломбы присутствовали, – заявила представитель ПАО Филиал «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» Светлана Дудина. – «МРСК Северо-Запада» не отрицает, что визуальный осмотр можно провести и увидеть, что пломбы присутствуют. Но присутствие пломб ещё не означает, что они надлежащим образом прикреплены к электротехническому оборудованию».

«В актах о безучётном потреблении указано на срыв пломбы. Не на повреждение – на срыв пломбы. Срыв пломбы означает, что пломба на приборе учёта, либо на испытательной клеемной колодке должна отсутствовать», – пояснила Ирина Иванова.

Выслушав доводы обеих сторон, апелляционный суд дал оценку спорной ситуации.

«Оценив <…> доказательства (фотографии, фиксирующие техническое состояние приборов учёта на момент проверки, свидетельские показания, техническое заключение ответчика) в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что являются недобросовестными действия сотрудников сетевой организации (ПАО «МРСК Северо-Запада») в ходе проверки, выразившиеся в физическом воздействии на пломбы приборов учёта с последующей фотофиксацией последствий данного физического воздействия и представления данных фотографий в ходе судебного разбирательства в качестве доказательств противоправных действий потребителя», – гласит одно из решений Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, суд полностью снял с «Новгородского бекона» все подозрения в безучётном электропотреблении. Ни один из исков сетевой компании о взыскании стоимости электроэнергии расчетным методом удовлетворён не был. Эти решения устояли в апелляционной инстанции.

«Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда Новгородской области от 4 октября 2018 года А44-1823/18 оставить без изменений, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» без удовлетворения».

ООО «Новгородский бекон» очистило своё доброе имя от незаслуженных обвинений сетевиков. Однако агрокомплекс на протяжении года был вынужден доказывать свою невиновность в судах всех инстанций, обращаться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовных дел в отношении сетевиков и энергетиков, писать жалобы в прокуратуру. И если суды подошли к завершению, то уголовное производство до настоящего времени не завершено. А это значит, что проверки, проведённые в ноябре и декабре 2017 года, «Новгородский бекон» и ПАО «МРСК Северо-Запада» не забудут и в 2019 году.

Станет ли это уроком для энергетиков при проверке потребителей, покажет время. Ясно одно: если акт о безучётном потреблении появляется, как гром среди ясного неба, есть смысл «пободаться» с Энергосбытом. Это позволит защитить свои права и обелить репутацию.

Анастасия Вербицкая